Великий часовой обман. Зачем Швейцария придумала новый стандарт точности
COSC vs Rolex vs Omega — кто на самом деле точнее
Придумав надпись «хронометр», швейцарцы заработали минимум 15 миллиардов долларов. И лишь месяц назад признали, что сертификат хронометра – просто бумажка. И предложили покупать другой. Сработает?
«Хронометр». Швейцарцы убедили весь мир, что эта надпись– знак того, что ваши часы – самые точные. Часы с таким сертификатом минимум на 300 долларов дороже остальных. Хронометр – всего лишь маркетинговое прикрытие, которое заменило реальные соревнования в точности. Как Институт хронометрии помогал рассекретить информацию, которую Rolex, Breitling и другие пытались скрыть? Почему компании вводят свои собственные сертификаты точности, и какие из них – самые крутые? Почему часы с турбийоном показывают посредственные результаты на приборах, и как вековую дорогостоящую гонку за точность похоронили простенькие дешевые Tissot.
Заговор молчания
В мире часов слово «хронометр» имеет вполне конкретное значение: особо точные часы. С 1973 года такой статус могут иметь только часы, прошедшие через Официальный институт контроля хронометров – COSC. Но COSC тестирует не готовые часы, а голые механизмы. За то, что будет с механизмом по дороге из лаборатории на фабрику, не говоря уже при установке в корпус, он не отвечает.
Принято думать, что часы с таким сертификатом обязаны укладываться в диапазон погрешностей -4 / +6 секунд в сутки. Да, именно такие цифры указаны в международном стандарте ISO 3159, на соответствие которому проверял механизмы COSC. Но стандарт чуть сложнее просто двух цифр, это целый цикл испытаний, и -4 / +6 – это среднее за 10 измерений. Шутку про среднюю температуру по больнице знакома каждому, здесь всё чуть сложнее, но максимальные отклонения за эти пределы вполне могут выходить.
Про эти ограничения публике не рассказывали. COSC 53 года исправно выдавал сертификаты, и за свою жизнь выдал их больше 50 миллионов. И вдруг в феврале этого года объявил о новом сертификате. Что новый сертификат значит для производителей и для покупателей и сколько будет стоить точность?
История поражения
COSC создан и работает в Швейцарии, но в его появлении виноваты японцы. И он призван вовсе не выявить лучшие часы, а наоборот – замаскировать реальное качество, не дать проявиться ни отстающим, ни лидерам.
Всемирная битва за точность началась с главы Женевской обсерватории Эмиля Палантамура. В 1870-х он предложил оценивать часы как в жизни, в разных положениях и температурах, чем дал старт часовой Олимпиаде - соревнованиям хронометров, которые проводили обсерватории. Zenith, Omega и другие до сих пор гордятся победами в тех конкурсах. Но в конце 1960-х в соревнования включились японцы. В 1967-м результаты Seiko стали встряской для отрасли, а затем Seiko и вовсе вышла в рекордсмены.
«Это не по правилам!» – вскричали швейцарские часовщики, и в 1972 году отправили делегацию в правительство Невшателя, где просили исключить неевропейских производителей из швейцарских рейтингов, но получили отказ. Тогда компании бойкотировали испытания, а годом позже создали COSC – официальный орган контроля хронометров, призванный выдавать справки о точности. На этом эпоха соревнований за точность завершилась.
Соревнования обсерваторий и COSC – почти противоположности. Вместо того чтобы делать часы лучше, швейцарцы просто «забанили» конкурентов, создав свой закрытый клуб.
Отличие первое: по уставу COSC может тестировать только швейцарские часы, потому, например, не бывает хронометров A.Lange & Sohne.
Второе: если обсерватории определяли лучшие часы, конкретные экземпляры с конкретными показателями, то COSC лишь выдает справку о соответствии механизма стандарту ISO 3159. Так что можно сказать, что хронометр – не лучшие часы, а часы стандартные.
При этом купить у кого-то механизм и представить его на сертификацию может любая компания.
На некоторое время соревнование «кто точнее» переродилось в «кто делает больше всех хронометров». COSC публиковал данные, какая компания сколько механизмов представила на сертификацию. В мире часов не принято раскрывать цифры, но эти отчеты позволяли понять объемы выпуска брендов. Например, если Breitling говорит, что все 100% часов – хронометры, а в таблице COSC указано 155 000 – вот вам и выпуск. С 2016 года публикации прекратили.
Битва стандартов
Но не все в этом мире хотят быть стандартными. Некоторым нужно большее. Продвинутые производители начали вводить собственные критерии того, какие часы они считают хорошими.
Японцы были вынуждены ввести свои стандарты еще в 1960-70-х. Стандарт Grand Seiko менялся со временем, и сейчас отличается от COSC более жесткими требованиями к точности (-3/ +5 секунд), более длительным тестом (17 дней против 15) и проверкой в шести положениях, а не в пяти.
Дело в том, что COSC не проверяет ход часов цифрой 12 верх. Считается, что в жизни в этой позиции часы не бывают. У японцев – бывают.
Если для Seiko свой стандарт стал неизбежной необходимостью, то группа брендов Chopard, Parmigiani Fleurier и Bovet решила, что за счет своего, более жесткого стандарта, можно выделиться среди конкурентов. В 2004-м они создали сертификат Fleurier. Отклонение заявили в невероятные тогда 0/+5 сек/сутки (вдвое меньше COSC). Помимо точности часы должны отвечать строгим критериям внешнего вида и пройти тест на аппарате Fleuritest, имитирующем ношение часов.
В 2006-м Patek Philippe отказался от маркировки Swiss Made, в 2009-м - и от Женевского клейма, ввел собственную Patek Philippe Seal. 65 пунктов требований, среди которых точность хода −3/+2 сек/сутки, причем – у готовых часов.
Изрядно потратившись на коаксиальный спуск и немагнитящийся кремний, Omega решила отбить вложения и подчеркнуть их отдельным стандартом - Master Chronometer. Он создан совместно со Швейцарским федеральным институтом метрологии, METAS. Master Chronometer требует не только точности, но и почти абсолютной антимагнитности, а помимо механизма предусматривает тестирование часов в сборе. Точность - 0/+5 секунд в сутки. Позже к Master Chronometer подключился Tudor.
На циферблатах Rolex надпись Superlative Chronometer ставилась еще с 1950-х, но это был скорее маркетинг. В 2015 года, с внедрением спуска Chronergy, Rolex решил закрепить статус самых точных часов в мире и принял внутренний стандарт. После получения базового COSC, Rolex тестирует собранные часы в своих лабораториях. Допуск: феноменальные −2/+2 сек/сут. Для часов, выпускаемых сотнями тысяч – невероятно!
Зачем компании берут на себя повышенные обязательства, из любви к клиенту? Собственные, более высокие стандарты компаний основаны на их уникальных технологиях. Повторить это соседи не могут, - значит, можно повысить цену.
Tissot. Убийца точности
Идея конкурсов точности с появлением COSC не умерла. Обсерватории действительно махнули на часовщиков рукой. Попытку выяснить, какие же часы самые точные, в нулевых предпринял музей часов Ле Локля.
Директор музея, Морган Мутуасами, видимо по молодости, решил пойти против отрасли. Он не учел, что швейцарская часовая индустрия по сути является картелем и всеми силами противится конкуренции. Плюс в любом конкурсе довольным остается только один участник – победитель, а все остальные – побежденные.
Чтобы не было обидно, организаторы пообещали назвать только победителя в категории. И чтобы привлечь участников, название Le Concours international de chronométrie укоротили до Chronometrie 2009, пообещав не допускать японцев с американцами. Не знаю каких трудов стоило Мутуасами набрать участников, но он сумел. Среди участников были Audemats Piguet, Chopard, Jaeger-LeCoultre, Zenith.
В отличие от COSC, на конкурс принимались готовые часы, а не механизмы. Испытание включало воздействие ударов и магнитных полей. Победителя определяли по сложной системе баллов. Наивысшие 909 баллов из 1000 получил Master Grand Tourbillon от Jaeger-LеCoultre с калибром 978. Средняя суточная ошибка составила 0,13 секунды. Это меньше 4 секунд в месяц. Таким образом, по точности механика от Jaeger-LеCoultre превзошла кварцевые часы.
Кстати, Patek Philippe имеет отдельные критерии для турбионов: -2 / +1 секунда в сутки.
Но в следующий раз, через 2 года, произошла настоящая катастрофа. В категории «Индустриальные часы» с результатом 764 балла победили не Rolex, не Omega и не Zenith. Победили Tissot Le Locle, внутри которых стоял калибр ETA 2824-2. Катастрофа для отрасли: массовый механизм оказался точнее элитных мануфактурников: 2011 год – победил Tissot; 2015 год – снова Tissot… Представьте лицо директора элитного бренда, с часами за $100,000, когда вас в одну калитку выносят Tissot ценой меньше 1000?
Обнуление COSC
Реальные соревнования точности убил страх элитных брендов проиграть дешевым часам. Желающих соревноваться с Powermatic просто не оказалось. Но и защита COSC тоже начинала давать течь. И развалили ее опять вовсе не высокие бренды.
В 2018-м Baume & Mercier представил механизм Baumatic с запасом хода в 5 дней, 120 часов, антимагнитностью до 1500 Гаусс и точностью выше требований COSC. Бренд заявляет, что часы идут −2/+4 сек/сут. Компания предложила одни и те же часы в двух вариантах: с сертификатом COSC, и без него. Как уверяли, с такими же параметрами, просто на 300 долларов дешевле. Зачем платить больше, если не видно разницы…
А разницы действительно не видно. Стандарт ISO 3159 давно устарел. Сейчас любой Powermatic или Oris 400 выполняют их без напряжения. Да и качество обычных механизмов стало совсем другим.
В таблице показаны количество экспортированных из Швейцарии механических часов и количество выданных сертификатов COSC. Если когда-то сертификат действительно был признаком чего-то престижного, то сегодня едва ли не каждые вторые швейцарские часы – хронометр.
Сегодня Powermatic стал основой часов Tissot, Certina, Hamilton, Mido. Swatch Group отправляет в COSC только часть выпуска, но по сути все эти часы являются хронометрами.
Аналогично у Longines, хотя набор механизмов здесь чуть другой. К тому же COSC никак не учитывает другие особенности современных калибров – антимагнитность и длинный запас хода.
На Soprod мне рассказывали, что свой клон 2824, калибр З024, доводят до хронометровых показателей, но не отправляют его на тестирование.
Excellence против титанов
Tissot убил конкурсы точности, Baume & Mercier обесценил понятие «хронометр». Так из часового сленга может исчезнуть слово «точность». А следом – и сами часы. И вот в феврале COSC объявил о введении новой системы сертификации
Новый стандарт получил название COSC Excellence Chronometer. По сравнению со старыми требованиями, у него 4 важных отличия.
Первое - двухэтапная проверка. Раньше COSC тестировал только механизм. Сертификация Excellence становится двухэтапной.
Сперва тестируется голый механизм, по стандартной 15-дневной программе. Затем механизм едет на фабрику, устанавливается в корпус, и еще на 5 дней возвращается в COSC в виде готовых часов.
Причем в отличие от старых тестов, где механизмы просто лежали неподвижно, в разных позициях, на этапе Excellence для тестирования используются роботизированные стенды. Они имитируют ношение часов на запястье в течение суток. Это приблизит результаты испытаний к реальной жизни.
Слова о проверке антимагнитности и запаса хода вызывают вопросы. В отличие от точности, которая зависит от исполнения конкретного мехаизма, антимагнитность – свойство конструкции часов, и зачем проверять каждый экземпляр, не понятно. А заявленных пяти дней не хватит для проверки запаса хода Oris 400…
И последнее - точность. Для получения статуса Excellence часы должны уложиться в диапазон погрешностей от −2 до +4 секунд в сутки. То есть в вилку 6 секунд вместо прежних 10.
Зачем это нужно? По задумке создателей, сертификат Excellence позволит «уравнять» независимые бренды с гигантами вроде Rolex или Omega, давая им официальный инструмент подтверждения качества. Как соотносится новый стандарт с теми, что используют топовые бренды?
Самый “старомодный”— обычный COSC: он всё ещё смотрит прежде всего на голый механизм. Да и требования из 70-х.
Rolex обещает очень высокую точность— −2/+2 на готовых часах — но держит методику за занавесом. Мы знаем, что тестируются точность, автоподзавод, запас хода и водонепроницаемость, и что протокол имитирует реальную носку. Но числа по положениям, температурам и длительности Rolex не раскрывает.
METAS выглядит самым прописанным массовым стандартом: 6 положений, проверка водонепроницаемости, и всё это относится к готовым часам. По антимагнитности - этим часам нипочем аппарат МРТ.
Fleuritest — другой жанр. Элитарная, редкая, почти камерная история, а не индустриальный эталон масштаба COSC/METAS.
Patek Philippe Seal и Grand Seiko Standard — два разных цивилизационных ответа на вопрос что такое хорошие часы. у GS — больше прозрачности именно в метрологии, у Patek - больше философии целого изделия.
Из недостатков всех упомянутых тестов можно отметить короткий период тестирования. Сегодня на рынке масса часов с запасом хода в 3-5 дней, но все стандарты подразумевают изучение изохронной погрешности только при полном заводе и спустя сутки. Как поведут себя они при распущенной пружине, на третий-пятый день?
COSC Excellence — попытка COSC догнать эпоху. Но догоняет он осторожно: допуск стал жестче, появился тест готовых часов и антимагнитность, но требования слабее METAS. Особенно по антимагнитности.
Наверное, требования можно признать сбалансированными. Сделай мягче – получим бессмысленный ныне обычный COSC. Жестче – не останется претендентов.
Стоит ли овчинка выделки?
Когда мы увидим часы COSC Excellence? Пилотные испытания должны начаться прямо сейчас, в марте 2026 года, а официальный запуск системы намечен на октябрь 2026 года. Первые модели с пометкой Excellence Chronometer появятся в магазинах к концу этого или началу следующего года.
И много ли таких часов будет? Затраты примерно понятны. В отрасли уже пошли шутки, что идею пролоббировала швейцарская почта. Стоимость нового тестирования для компаний составит 30-35 франков против около 10 франков сегодня. Вроде немного. Но для фабрик тест Excellence означает необходимость дважды отправлять часы в лабораторию, более тщательно регулировать механизм и часы. Скорее всего, цена часов с новым сертификатом окажется примерно на 400-500 франков выше таких же без сертификата. Нужно ли это Tissot?
К тому же если обычный ISO 3159 могут выполнить почти все современные механизмы, то новые требования действительно сильно ограничат круг участников. С другой стороны, с появлением нового стандарта обычное тестирование потеряет смысл. Так что возможно новый сертификат – это просто способ для COSC поднять стоимость своих услуг, не меняя прайса.